证改:如何设计通证经济模型?

币改,容易让人产生发代币的误解,而链改现在提还为时过早,很多领域未必需要区块链技术。这里,我用“证改”(“通证改革”的简称)的概念来表达通证化,即通证模型设计或改革通证,是权益集合凭证。通证改革,实际上是权益再分配,设计一套具有激励性的游戏规则,属于生产关系范畴或叫制度范畴。

通证经济,符合人类权益分化、降维、流动性的三大趋势

从人类简史来看,权益大致呈现三个趋势:分化、降维、流动性。封建社会到现代民主社会,是人类历史上非常关键的一次权益结构再分配,基本控制了个人利用国家权力对他人实行掠夺的行为。这次权益再分配的特点表现为权益分化,政权、军权、党权、司法权、铸币权(部分国家)都分化独立;权益降维,国家权力下放到国会或选民手上,税收转移支付让更多底层民众享有公众福利;权益流动性,政治权力不再家族世袭,而在候选人(民众)身上流动,民众的言论、迁徙等权力实现自由行使。


在经济领域,权益的分化、降维和流动性同样非常明显。从荷兰人发明股票市场开始,资产证券化市场经过了400多年的发展已经非常完善和成熟。荷兰人和英国人当初发行公司股票的目的是为了募集资金,以抗衡远洋业务的巨大风险。远洋业务(贸易、掠夺)存在天灾人祸、职业经理人跑路、周期长(甚至有去无回)等诸多不确定性因素,当投资人把钱投给公司后,即便是皇家公司,心理也是惴惴不安。投资人就开始想办法、讲故事,把手中的股票以更高的价格转让出去,一来获利,二来转移风险,股票市场就诞生了。

股票市场诞生,上市公司经过“股改”之后实现了权益的分化、降维和流动性。首先是所有权和经营权相分离。股市诞生将股权市场分化为一级市场和二级市场,二级市场的股民属于投资型的股东,享有所有权和股东决策权,但是没有经营权。第二是所有权降维,将公司所有权出让给普通股民,在谷歌上市之前想购买其股权并不容易,而上市之后大众可以自由买卖。第三是流动性,上市之前的公司转让股份比较困难,普通股民在股票市场上出售和购买股份(未达举牌线,未锁仓)无需经过任何股东同意,即可自由操作。

通证经济,实际上是符合人类几千年以来的权益分化、降维、流动性三大潮流趋势。这种趋势依然延续,当然有些民粹主义、无政府主义的极端存在,但理性的权益再分配大势浩浩荡荡。前不久,小米成为香港交易所第一支“同股不同权”的股票。在此之前,香港交易所为了顺应大势修改了上市规则允许同股不同权,而在互联网企业及创投领域,同股不同权非常普遍,如京东。

原来公司所有权是“同股同权”,拥有所有权就意味着有对等的投票权,“同股不同权”享有股权但不代表有对等的投票权。这实际上是把股权从所有权和投票权进一步分离和降维,让渡更多投票权给创业者和职业经理人。我们可以梳理一样,最早的老板大权在握,拥有公司股权,就意味着拥有对等的所有权、投票权、经营权,然后所有权和经营分离了,“同股不同权”又将所有权和投票权分离了,两次分离也是两次降维,将权益下放到职业经理人和普通股民手上。

通证改革,也是如此,本质上是权益分为分化、降维和增强流动性,促进权益分配更加合理,从而达到提高激励性的效果,构建一套高效的游戏规则。

问题来了,股东投资了这么多钱,为什么会放弃经营权、部分投票权(同股不同权)?股权投资发展到今天,股东的话语权似乎越来越弱,权力越来越小,而职业经理人的权力越来越大。

上面的问题实际上是一个历史性的问题,历史上权益为什么会不断分化、降维和流动性?

本质上是,权益分化实际上是产业分工和权责利均等的规律趋势,让承担责任、做出贡献(业绩)、付出劳动(智慧)的人,匹配相应的权力和收益。产业分工导致越来越多的工作需要专业化的人来操作,专业化的人承担责任,必须赋予他相应的权力和收益。简单理解就是,让专业的人做专业的事,匹配相应的报酬和权力。

在国家机制上,如果纳税人缴纳了足够多的税收,却没有得到与之匹配的公共产品,这种权益则需要再分配。在公司机制上,股东赋予职业经理人独立经营权和高薪报酬,就是让职业经理人发挥专业技能提高公司效益;赋予创业者更多投票权,就是相信职业经理人比自己(投资人)在经营上更加专业、决策上更加科学,能把公司做得更好。

在越发达、越完善的市场体系中,各个市场主体的权责利非常清晰(所有权、经营权分离),不需要都去争夺、捍卫、关注所有权、股东权。反之,在弱发达市场,市场风险比较大,各市场主体都想办法控制所有权以获取安全感和保障利益。反应在股权市场中,投资机构履行监管职责,专注于投资收益率,不过多干涉企业运营,而创业团队充分发挥职业能力和企业家精神把企业做好,最后都能获得各自的利益。

所以,通证经济,必须是高阶经济!通证改革,最好发生在市场交易成本很低的环境中,如果信息不透明、诚信度差,很容易失败;反过来,恰恰又是高交易成本的领域,最需要通证改革。所幸的是,通过区块链技术一定程度上可以降低市场交易成本。

上面的内容主要是说明,通证经济并不是无缘无故冒出来的东西,而是符合当前社会、经济大势,具有现实价值,代表趋势意义。

接下来,通证改革,怎么改?通证经济模式怎么设计?

首先要说明的是,并不是所有公司、领域都需要证改、链改,有些公司并不需要区块链技术和通证模型。哪些领域或公司需要通证改革?


从供给端,权力过度集中、垄断领域、信息不对称的市场主体需要通证改革,如一些央行、税局、交易所等。如果权益本来比较微薄且分散,则很难再分配、再分化。例如零售,零售利润比较低,权力等级也低,市场公开透明、等价交易,零售商很难再分配多少利润和权力给客户。所谓消费全返,本身是个伪命题,在等价交换的基础上,零售商已经没有太多利润和权力分配下去,除非打家劫舍那就另当别论。

从需求端,客户创造价值较大(权益没有充分体现)、客户利益关联度高、客户替换成本高,这三种情况适合通证改革。

互联网被认为是客户创造价值大的领域,用户既是消费者又是使用者。所以,有些人认为,知乎的价值都是大V和用户创造的,知乎只是提供了一个平台,大V和用户应该分享更多的权益。百度、微信、淘宝里面的大数据都是用户创造的,应该归还给用户,用户应该掌握私人数据的处置权。这些都可以通过通证经济模型和区块链技术来改变。是不是有些利润和权益应该分配给用户,以匹配他创造的价值,提高激励性。但是如果权力和利益激励性不够,可能效果并不够明显,更多起到保障性作用(数据私有且安全),而不是激励性作用。

利益关联度高的领域越来越多,比如租用三年办公楼,可能一次性支付半年或一年租金和押金,消费周期比较长。还有购买了一个小区房,开发商一次性收了钱,但是你可能在这个小区持续居住。如果小区一块用地(绿地)需要重新规划建设,比如建一个菜市场、运动场、人工湖、游泳馆、商场、写字楼等,关系到每个业主的利益。对于业主来说,应该具有一定的决策权、参与权或监督权。这种纠纷,在中国几乎每个城市都在存在,就是因为业主的这些权益没有明确和保障。

通证在此可以大有作为,可以发行类似的业主权益通证,将业主权益通证化,别人带不走、剥夺不了,同时可以民主表决,避免投票被操纵。与用户利害关系大而且特殊的是钞票,由于法币具有强制性,央行垄断钞票发行权,几乎每一个决策都关系每一个人的利益,用户必须掌握足够的决策权来维护自己的利益。这是比特币拥趸们控诉美联储的重要理由。但是,美联储是本人见过的最好的通证模型。接下来的文章会单独分析美联储的“通证模型”,美联储机制是如何平衡央行、联邦政府(总统、财政部)、州政府、联邦银行、州银行、投资银行、选民、国会、美元持有者、大型金融机构及非金融企业、国际利益相关方等复杂的利益关系,同时做到效率与公平兼顾。

客户替换成本高,在竞争垄断领域非常突出,特别是涉及用户习惯、用户关系的产品,比如微软操作系统、微信等。还记得当年的“3Q大战”,腾讯和360公司逼迫用户“二选一”,闹得沸沸扬扬,用户苦不堪言。当客户替换成本很高时,客户要谨防企业以此作恶,因此客户应该享有更多的权力来保障自己的利益。对于伤害用户使用的决策或产品迭代,具有建议权、听证权、参与权等。其实,有些大型公司也在做一些尝试,让用户表决喜欢哪些产品,有些采纳结果,有些则直接由用户决定。

通证经济模型,是一个开放型的模型,不一定要区块链技术,不一定要上币交易,不一定是一种币。它可能是多种币代表不同权益的集合。例如,在一个公司里面,股票是一种通证SB,对应相应的所有权和投票权,分配给投资人;投票又有一种通证TB(同股不同权),对应相应投票权,分配给创业者和经营决策层;经营权是一种通证XB,对应相应的经营决策权,分配给管理层;期权也是一种通证QB,对应相应的分红权(没有股权),分配给高管;客户也有一种通证KB,根据购买额来分配,可能享有监督权、部分经营投票权、部分股东投票权等等。

更多精彩内容:千禧财经

免责声明:本文仅为传播消息之用,不代表知链立场,如需转载,请务必注明文章原作者以及来源,部分图片来源于网络,我们尊重版权,如有疑问敬请联系,我们将核实并删除。